Actividad

  • Rosendo ha actualizado una entrada en el grupo Logo del grupo MulticulturalismoMulticulturalismo hace 8 años, 3 meses

    ¿Existe un justificante, argumentación para que un grupo terrorista pueda representar la creencia religiosa de un país?

    • Hola @rosendoarenas, ¿te refieres a lo que acaba de pasar en Francia?

      • Creo que si se quiere discutir este tema es necesario hacerlo con muchísimo cuidado y trabajo de por medio, lecturas críticas e informándose al respecto de lo que ha pasado históricamente en el conflicto.

      • Hola José Francisco me refiero a lo que sucedió en Francia, desde un punto de vista crítico filosófico, y la experiencia de ustedes. Gracias.

        • Gracias por la aclaración @rosendoarenas. Y estaría de acuerdo con @lecontrefacteur, el ejercicio de la filosofía requiere mucha prudencia y a la vez, le llamaba Nietzsche, frialdad para pensar hasta el final ciertas circunstancias específicas como esta que señalas donde la violencia, muertes y cuestiones histórico-políticas se encuentran.
          Creo que si de algo sirve la filosofía es para pensar las cosas hasta el final. Eso no significa necesariamente tomar o no una posición política, legitimar o no una posición ética sobre lo acontecido. De esto tenemos ya mucho en nuestra vida. Lo que creo que aporta la filosofía es pensar hasta el final y sin coartadas esos hechos que nos pueden parecer terroríficos.
          Para iniciar la discusión te dejaré acá un texto de Zizek sobre un acontecimiento anterior sucedido en Francisco, la matanza en Charli Hebdo.

    • Rosendo: Considero que éste tema es de mucho cuidado y hablar a la ligera es algo que no seria perdonable, pues es una situación social , política, religiosa y cultural, que requiere que se estudie con minuciosidad y habría que aprender a discernir los actos y hechos, que se cometieron ese día. ISOLDA EUGENIA GIL OLIVO. CECYTEV . PAJAPAN , VERACRUZ.

    • @rosendoarenas Creo que tu pregunta es muy interesante.
      Por supuesto que existe una argumentación. El problema no creo que sea la argumentación sino los motivos de los grupos terroristas.
      Yo escribí esto hace unos días. No sé si te sirva.

      l laicismo es genuino cuando promueve la libertad religiosa; de lo contrario, si prohíbe cualquier expresión de fe, se convierte en tiranía y asume en sí mismo la contradicción que decidió combatir; es decir, la intolerancia y la imposición de creencias.
      Sin embargo, la libertad religiosa sólo es auténtica cuando se respeta la vida y la integridad de cualquier persona, incluso de los no-creyentes, pues de lo contrario, no es fe, sino fanatismo.
      La vida de la persona humana y su desarrollo es la base ética de cualquier religión.
      @karlaalday @yierva

      • El laicismo***

      • No entiendo cómo entra eso del laicismo en este caso @juanalarcon. ¿Podrías explicarnos un poco más? @karlaalday @lecontrefacteur @rosendoarenas @isolda

        • El laicismo entra porque es parte de nuestro presente y de nuestra cultura occidental. Porque una de las posturas en este acontecimiento es acusar a la religión de generar violencia, pero yo no estoy de acuerdo. Recordemos que fue El Estado Islámico el que se atribuyó el atentado en París.
          Por eso creo que entra a colación el laicismo o la libertad de creencia.
          Considero que un falso laicismo es prohibir cualquier expresión de fe.
          @karlaalday @yierva @rosendoarenas

          • Sigo en lo mismo @juanalarcon: ¿crees que el laicismo es la causa de los acontecimientos en París? Porque si no es así, no alcanzo a entender que digas que el laicismo es parte de nuestro presente y nuestra cultura occidental, también la democracia. ¿Cuál falso laicismo? ¿Podrías poner un ejemplo -video, nota periodística, etcétera- de lo que dices? @karlaalday @rosendoarenas

          • @yierva
            No, por supuesto. No digo que el laicismo sea la causa de lo acontecido en París.
            La mención surge más bien por una defensa a quienes afirmarían que la religión es la causante de la violencia y el terrorismo pues los que se atribuyen los atentados del Viernes son un grupo “religioso” radical o con una ideología religiosa fundamentalista.
            Ante esto, podría creerse que el laicismo es la solución y de hecho sí lo es, pero también el laicismo (patrimonio de Occidente) puede degenarse si se lleva a un extremo: podría caer en la intolerancia a cualquier expresión de fe. Ese sería el “falso laicismo”

            Comparto un artículo sobre el tema que tiene que ver con los atentados en París, pero de enero cuando se atacó a la revista Charlie Hebdo según por mofarse de Mahoma.
            Burlarse de una religión creo que no es justificable: ese sería el falso laicismo, sin respeto por otras culturas o cosmovisiones. Esto se relacionaría con el ámbito de MULTICULTURALISMO.
            Aquí la nota: http://es.aleteia.org/2015/01/22/el-laicismo-unica-religion-protegida-en-europa/

            @rosendoarenas @karlaalday

            • @yierva
              Así como no sería justificable burlarse de una religión ajena. Tampoco la violencia lo sería.
              Y es aquí donde volvemos al punto de mi comentario desde arriba. El que inicia con:
              “El laicismo es genuino cuando promueve la libertad religiosa…”
              @rosendoarenas

          • ok antes que nada quiero decir que expresiones como “el estado Islámico” nos obligan a pensar con mayor detenimiento la situación.
            “Estado Islámico” es la traducción que se le ha dado en español al grupo militante ISIL (https://es.wikipedia.org/wiki/Estado_Isl%C3%A1mico); una que en lo personal me parece bastante equivoca ya que pareciera aludir a la existencia de UN solo estado islamista o bien a un grupo que representa al Islam en conjunto; cosa por demás falaz.

            Lo que estamos tratando de decir, al menos yo, es que este fenómeno ha generado una serie de respuestas ligadas a lo políticamente correcto o bien al extremismo (laico y/o religioso); es necesario plantear una postura determinada es necesario conocer el contexto de la situación. Creo que en lo que toca a nuestra área de conocimiento debemos reflexionar acerca de la validez moral de las distintas posturas: de ahí que ésta tarea sea lo suficientemente amplia para que evitemos pronunciar juicios tajantes. Saludos.

    • Hola @rosendoarenas, a propósito del tema, comparto un video donde se defiende que la minoría terrorista hace una tergiversación del Islam fundado en intereses políticos.

      Pienso que esto nos lleva a cuestionar si el origen del problema es realmente religioso.
      ¡Saludos!

      • Apreciable Miriam Díaz, un video muy interesante. Hace tiempo leí el libro de “El perdón” de deepack Chopra escrito después de los atentados contra las torres gemelas y los otros perpetrados en Estados Unidos. La lectura coincide con las palabras de la persona que argumenta en el video, cuando se culpa a los musulmanes y su creencia religiosa como los responsables por los atentados.
        Menciona Deepack Chopra: cuando se alzan las voces pidiendo reforzar la seguridad de los Estados unidos y montar una fuerte represalia militar en contra del terrorismo, se pone de manifiesto que ninguno de nosotros tiene respuestas. Sin embargo, nos sentimos impelidos a hacer ciertas preguntas.
        Como todo tiene una causa, debemos preguntar primero cuál es el origen de esta maldad. No debemos buscarlo en la superficie, sino en el nivel más profundo. No cabe duda de que esa maldad vive en el mundo entero y hasta es festejada.
        ¿Es esta maldad producto del sufrimiento y la angustia de unas personas a quienes no conocemos y, por tanto, de quienes no hacemos caso? ¿Han vivido en estas condiciones durante mucho tiempo?
        Suponemos que quien haya fraguado este ataque siente un odio implacable hacia los Estados Unidos. ¿Por qué fuimos los escogidos como blanco del sufrimiento que se vive en el mundo?
        Al parecer el odio y la angustia se fundamentan en la religión. ¿Acaso no hay algo realmente mal cuando se desencadenan el yihad y la guerra en el nombre de dios?¿Acaso no se invoca al tiempo a Dios y al odio en Irlanda, Sri Lanka, India, Paquistán, Israel, Palestina, y hasta entre las sectas intolerantes de los Estados Unidos?
        Las guerras tribales han existido desde hace miles de años y ahora han adquirido proporciones globales. ¿Podremos poner fin a las guerras tribales? ¿Será posible que en nuestra marcha hacia el futuro podamos todos, sin importar las diferencias de razas, religión o nacionalidad, trascender nuestra naturaleza tribal?
        Asimismo, en días pasado terminé de leer el libro del escritor judío Irving D. Yalom, “El Enigma Spinoza”, donde el filósofo cuestiona al tora y la religión judía sobre todo en la interpretación que le dan algunos rabinos al libro sagrado de ellos.
        Por último, deseo preguntar: ¿Es libertad de expresión o una falta de respeto criticar los libros sagrados de las diferentes religiones, así como sus simbolismos? Esto en referencia a la novela del escritor indio nacionalizado británico Salman Rushdie, publicada por primera vez en 1988. El título hace referencia a los versos satánicos, un intento de interpolación en el Corán descrito en la biografía de Mahoma escrita por Ibn Ishaq. También a la crítica recibida en la película: “El crimen del padre Amaro”. ¿Era necesaria la escena de la imagen de la virgen de Guadalupe?

      • Miriam: también podríamos discutir este video que se ha difundido en Faceebook durante estos días del autor Reza Aslan cuando lo entrevistaron: https://www.youtube.com/watch?v=qIq1ZsCp2RQ

        • Gracias @lecontrefacteur. Es interesante cómo Reza Aslan no se niega al diálogo crítico, pero se opone a las generalizaciones fundadas en prejuicios. ¿Hasta qué punto nuestros prejuicios sobre otras culturas son muestra de la intolerancia a lo diferente?

    • Si los intereses Particulares y económicos desde el poder la iglesia católica, nos pone el ejemplo también la judía y musulmana te invito analizar el termino “ismo”